6月8日，雅虎遭到一項(xiàng)股東發(fā)起的集體訴訟，稱雅虎對(duì)于信息的延遲披露導(dǎo)致股東投資利益受損。這起訴訟將始作俑者馬云和支付寶單飛事件再次推向輿論中心。

　　6月13日出版的財(cái)新《新世紀(jì)（002280）》刊出了財(cái)新總編輯胡舒立一篇題為“馬云為什么錯(cuò)了”的評(píng)論，14日財(cái)新網(wǎng)又將馬云和胡舒立的短信溝通內(nèi)容全部發(fā)表在網(wǎng)上。胡舒立認(rèn)為，馬云悄悄將支付寶轉(zhuǎn)移至自己控制的私人企業(yè)名下，違背了支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約原則，其后果不可小視。

　　反應(yīng)迅速的馬云也于14日召開(kāi)了一場(chǎng)說(shuō)明會(huì)，解釋外界對(duì)支付寶轉(zhuǎn)讓事件的疑問(wèn)。馬云表示，有阿里巴巴（行情,資訊,評(píng)論）集團(tuán)董事會(huì)的會(huì)議紀(jì)要證明，他及管理層在2009年7月24日獲得了董事會(huì)給予的“合法獲得牌照，調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)”授權(quán)。

　　但說(shuō)明會(huì)過(guò)后，疑問(wèn)并未消失。有媒體報(bào)道，支付寶的真正單飛并未獲得雅虎軟銀的同意。馬云也確認(rèn)這一點(diǎn)，管理層是先終止了協(xié)議控制申報(bào)牌照再與雅虎軟銀談利益補(bǔ)償問(wèn)題。看來(lái)，馬云還得繼續(xù)“洗刷”支付寶轉(zhuǎn)讓疑點(diǎn)。

　　事件進(jìn)程

　　雅虎在美遭訴

　　美國(guó)證券公司Kendall Law Group宣布，將代表雅虎股東在加利福尼亞南區(qū)法院對(duì)雅虎發(fā)起一起集體訴訟。凡是在4月19日至5月13日之間買入雅虎股票的股東，都可以在這項(xiàng)集體訴訟中擔(dān)任原告。起訴的理由是雅虎在支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件中違反了《1934年證券交易法》有關(guān)虛假和誤導(dǎo)性聲明的規(guī)定。

　　胡舒立：馬云錯(cuò)了

　　事前恐怕沒(méi)有人能夠想象，馬云，這個(gè)本世紀(jì)以來(lái)常操一口流利英文活躍于國(guó)際場(chǎng)合的中國(guó)企業(yè)風(fēng)云人物，會(huì)偷天換日，把明明屬于中外合資企業(yè)阿里巴巴集團(tuán)的核心資產(chǎn)“支付寶”，悄然轉(zhuǎn)入自己控制的私人企業(yè)名下。

　　此事件終如何落幕仍有懸念，但其中的是非曲直，公眾已有評(píng)判。我們贊同多數(shù)人的看法，認(rèn)為馬云錯(cuò)了。錯(cuò)在違背了支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約原則，其后果不可小視。

　　馬云承認(rèn)先申報(bào)再談補(bǔ)償

　　在14日舉行的說(shuō)明會(huì)上，馬云說(shuō)：今年1月份，國(guó)家的政策已經(jīng)很明確了，并專門有給支付寶的通知。我們拿給雅虎和軟銀看。在這種情況下，已經(jīng)不可能有完美的結(jié)果。我們必須做出當(dāng)時(shí)唯一正確的決定：我們先申報(bào)。第二天我們就開(kāi)董事會(huì)，開(kāi)放地談利益補(bǔ)償。

　　馬云說(shuō)，這個(gè)決議不完美。用去年流行的說(shuō)法：我們做了一個(gè)艱難的決定。

　　觀點(diǎn)PK

　　爭(zhēng)論點(diǎn)：是否違反契約精神

　　馬云14日表示，關(guān)于支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓，“董事會(huì)是有授權(quán)的，董事會(huì)有四個(gè)人楊致遠(yuǎn)、孫正義、馬云和蔡崇信，我們沒(méi)有董事會(huì)決議，2009年有個(gè)會(huì)議紀(jì)要，董事會(huì)授權(quán)管理層去為獲得第三方支付牌照，去做支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)移。”

　　馬云強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)在的支付寶，就是一個(gè)商業(yè)利益談判的問(wèn)題，跟契約精神無(wú)關(guān)。支付寶的賠償談判一定可以達(dá)成，除非你可以改央行政策。當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)移支付寶是唯一正確的決定，不完美但不得不做。”

　　爭(zhēng)論點(diǎn)：協(xié)議控制是否走不通

　　盡管公開(kāi)信息顯示，得牌第三方支付企業(yè)的牌照公司控股股東清一色是“非常干凈”的內(nèi)資背景，不過(guò)，有數(shù)家支付企業(yè)相關(guān)人士私下溝通時(shí)也承認(rèn)了該公司尚存協(xié)議控制結(jié)構(gòu)。據(jù)透露，手法一般是境外投資者通過(guò)離岸公司或創(chuàng)始人及關(guān)聯(lián)人士達(dá)成協(xié)議控制而實(shí)現(xiàn)。

　　在媒體溝通會(huì)上，當(dāng)有記者提問(wèn)，很多第三方支付公司都有協(xié)議控制，為什么央行偏偏針對(duì)支付寶時(shí)，馬云回應(yīng)：“確實(shí)有人在用這個(gè)辦法，但我們明確知道，這是行不通的。”馬云認(rèn)為，根據(jù)央行今年第一季度的發(fā)函，實(shí)際上明確了不能夠協(xié)議控制。按照馬云的說(shuō)法，這種行為需要報(bào)批國(guó)務(wù)院另行批準(zhǔn)，“要出一個(gè)另行規(guī)定的文件，又要兩三年，這兩三年別人都有牌照，我們沒(méi)有，那是不可想象的。”

　　然而，對(duì)于馬云的“協(xié)議控制不通說(shuō)”，一些評(píng)論人士有些不以為然。漢能投資集團(tuán)執(zhí)行董事宋良靜認(rèn)為馬云的決斷有些“夾帶私貨”的嫌疑，醉翁之意仍是借獲牌的政策問(wèn)題與雅虎在阿里巴巴股權(quán)方面較勁。宋良靜表示，央行并未明確協(xié)議控制結(jié)構(gòu)一定不能獲牌，阿里巴巴管理層因?yàn)閾?dān)心不能第一批得牌，就引發(fā)這么大一場(chǎng)風(fēng)波，未必值得。