本報記者 姚海鷹 發自山東淄博

　　盡管淄博官方和萬昌科技（002581）（002581）保持著一致的緘默，但有關萬昌科技董事長高慶昌死因的傳言仍然甚囂塵上，難辨真假。

　　“淄博金融辦對高慶昌因抑郁自殺的說法不權威，公安部門還在調查。”5月25日，淄博市公安局張店分局宣傳科一位劉姓負責人向時代周報記者明確表示。

　　當前，面對外界潮水般涌來的電話，萬昌科技董秘張國昌也從不正面回應，僅稱“公司會按要求披露信息”。

　　時代周報記者看到，在距淄博中心城區還有相當一段距離的朝陽路18號—淄博萬昌科技股份有限公司門口，員工進出皆面容平靜，說笑自如，生產秩序井然。

　　而在高慶昌的墜亡地“魯信花園”小區大門處，保安對進出者都要仔細盤問，不許外來車輛進入。

　　25日是高慶昌“上山”的日子，記者獲悉，上午10點，在淄博殯儀館召開了一個有淄博市政府官員參加的簡短追悼會，對高慶昌予以了極高評價，高身上覆蓋著黨旗，高的一位直系親友向記者表示：“高慶昌的貢獻應得到政府認可”。

　　事實上，在警方未正式公布死因結果之前，當前外界對高的暴亡充滿猜測，焦點主要集中在是否涉及萬昌和華冠股東利益的1000萬的銀行存款質押？以及高慶昌手中股權多為“代持”，苦于難以擺平多方利益才一死百了將股權留給妻兒等。

　　但了解高的人士認為，高的自殺看似沒有預兆，實質上已安排妥當。“他絕對經過深思熟慮，包括對自己的股權如何安排，都應該向家人交代過了。”

　　不過，高死后留給后繼者直接的一個難題是，萬昌科技上市之前的關聯公司—萬昌股份的錯綜復雜股權關系將如何理順？

　　探訪魯信花園

　　在決定離去前，高慶昌精心選擇了死亡的時間、方式和地點。

　　25日，記者來到淄博市委附近的張店區柳泉路45號—魯信花園，這是高慶昌的后殞命之所。

　　小區門口的5名保安對外來者非常警惕，緊守狹窄的電動門通道，記者在知情人帶領下進入。

　　該處屬淄博高檔高層住宅小區，安裝有水循環供暖系統，三棟樓均高近30層，灰褐色，高家所住為1號樓3203房，面積180平方米左右。這棟正處于招商銀行（600036）背后。高家暗紅色防盜門較寬，并無春聯之類，門窗皆緊閉，同棟鄰居介紹，自事發后高家已無人進出，喪事辦理應在殯儀館。

　　記者注意到，該高層住宅皆為落地窗，窗內外和平臺上都有鋼制和木制的護欄。每套房屋的窗戶也都被玻璃封得嚴嚴實實，高“失足墜落”的可能性應不存在。

　　不過，知情者介紹，高顯然不是從自家陽臺或露臺上跳樓，高慶昌身體胖碩，不可能從窗戶下去，只可能來到23樓錯層平臺上的仿古小亭“閣樓”上，來完成這個“艱難的一跳”。

　　“高快70歲的人了，要爬上閣樓只能借助板凳，自己是上不去的。”該人士分析，高當時肯定是自帶了一把餐廳中常見高度的椅凳出來。

　　事后，公安機關調取小區監控錄像顯示，當晚小區中并無異常發生或有人進出打斗跡象，高被脅迫跳樓的可能性很小。

　　也許是不想過多驚擾他人，警方證實的時間是，高慶昌選擇在5月23日凌晨3時15分左右，地點正對招行背后的一小塊空地。

　　小區人士告訴記者，彼時正是魯信花園一天中安靜的時刻，既不會有外人進出，小區散逛的人也悉數休憩。此外，高慶昌縱身下跳所落之處雖無樹木花草遮擋，但還是比較隱蔽，不至于驚嚇到過往者。

　　記者在事發現場已看不到任何痕跡，皆被沖洗干凈，唯有蒼蠅的叮落能顯出異象。“這個地方就是白天也一般沒人轉過去。”一位大姐說。

　　較熟悉高慶昌的人士評價，高為人謙和，進出小區時總和人打招呼，不是一個張揚的人。這種選擇死亡的時間和地點的方法，正符合他的個性做派。

　　另一個耐人尋味的細節是，有人看見，至少在出事前一周，高慶昌曾獨自一人幾次在小區里散步轉悠，看似悠閑，這與平素忙碌的他并不相符。

　　記者了解，包括淄博市金融辦在內的官員均透露一個事實，在高墜地的現場，發現有板凳之類的物件。

　　上述人士分析：“有可能是高慶昌用以協助自殺的椅凳，隨他一起落下了。”

　　不過，對高慶昌的死因至今還未得到淄博市公安方面的權威說法。

　　有消息稱—淄博市金融辦24日向記者證實，高慶昌是23日凌晨從其住所墜樓身亡，公安機關已排除他殺可能。而且，高的家屬還反映，高慶昌長期患有嚴重的抑郁癥。

　　25日中午，淄博市公安局張店分局負責對外宣傳的人士向時代周報記者明確表示：“對高的死因公安部門仍在調查，其他有關自殺或抑郁癥的說法不能采信，死因終還必須以公安機關的結論為準。”