APP下載
導讀：兩款紙尿褲，品牌完全不一樣，廠家也不一樣，但是外包裝卻很神似，于是，一場官司在所難免。13日，東莞百順紙品有限公司(以下簡稱“百順紙品”)訴泉州市洛江恒X衛(wèi)生用品有限公司(以下簡稱“恒X公司”)及東莞匯X貿(mào)易公司侵權(quán)案，在東莞中院進行審理。終，經(jīng)過庭前調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，兩被告停止侵權(quán)，同時，百順紙品獲賠5萬元。
產(chǎn)品包裝被侵權(quán)
莞企索賠200萬
百順紙品稱，其在2001年注冊“茵茵”商標，該品牌獲得“國家免檢產(chǎn)品”、“中國優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”、“廣東省著名商標”等榮譽。2005年10月，該公司自主研發(fā)“茵茵”紙尿褲，并采用自己獨特的產(chǎn)品名稱、包裝及版式設計，隨后投入生產(chǎn)，面向全國市場進行銷售。而為了擴大品牌知名度，該公司稱幾年來花費幾百萬元進行廣告宣傳。
百順紙品訴稱，他們在市場上發(fā)現(xiàn)一款叫“比X酷”紙尿褲，無論從包裝版式圖樣，還是從背景顏色、字體設計，均無一例外地模仿“茵茵”紙尿褲。百順紙品認為，這不僅造成消費者的誤認，同時給其市場造成惡劣影響。
于是，百順紙品將“比X酷”紙尿褲的生產(chǎn)商恒X公司和經(jīng)銷商東莞匯X貿(mào)易公司告上法庭，要求法院判令兩被告立即停止侵權(quán)行為，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，同時索賠200萬元。
庭前達成調(diào)解協(xié)議
兩被告共賠5萬
13日上午，東莞中院民三庭準備開庭審理此案。在開庭之前，主審法官進行庭前調(diào)解。
經(jīng)過約半個小時的調(diào)解，原被告雙方達成調(diào)解協(xié)議。恒X公司和東莞匯X貿(mào)易公司停止使用與百順紙品產(chǎn)品的特有名稱、包裝、裝潢相同或近似的產(chǎn)品名稱、包裝、裝潢，同時，恒X公司賠償4.5萬元，東莞匯X貿(mào)易公司賠償0.5萬元，這筆款項兩被告必須在今年7月12日之前支付完畢，如逾期，百順紙品有權(quán)按照上述賠償金額的雙倍要求申請執(zhí)行。
