|
馬云捅破了第三方支付企業(yè)協(xié)議控制問(wèn)題這層窗戶紙，在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波，首當(dāng)其沖的便是騰訊的財(cái)付通。
互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室董事長(zhǎng)方興東昨日在其實(shí)名微博上透露：“騰訊財(cái)付通的牌照已經(jīng)收回給央行深圳分行，央行責(zé)令騰訊整改，六個(gè)月內(nèi)解除協(xié)議控制。”方興東表示不方便透露信源，但他告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，這一消息十分可靠。
昨日有媒體報(bào)道認(rèn)為：“深圳財(cái)付通科技有限公司通過(guò)協(xié)議及安排被境外實(shí)體有限公司（00700.HK，下稱(chēng)‘騰訊控股’）所控制。”
財(cái)付通相關(guān)人士就上述問(wèn)題回應(yīng)本報(bào)記者稱(chēng)，以上說(shuō)法均是別有用心的人在造謠，不想做太多回應(yīng)。他向記者強(qiáng)調(diào)，目前財(cái)付通的第三方支付牌照仍在，并且是一家100%內(nèi)資公司，不存在所謂協(xié)議控制。
財(cái)付通被“特殊關(guān)照”？
14日，集團(tuán)CEO馬云公開(kāi)表示，央行專(zhuān)門(mén)給支付寶發(fā)函，要求其證明浙江阿里巴巴為支付寶的唯一實(shí)際控制權(quán)人，無(wú)境外投資人通過(guò)持股、協(xié)議或其他安排擁有本公司的實(shí)際控制權(quán)。
馬云對(duì)此解讀為，央行禁止第三方支付企業(yè)與境外投資人存在協(xié)議控制的安排。為規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)，馬云果斷對(duì)浙江阿里巴巴進(jìn)行切割，解除其與阿里巴巴集團(tuán)之間的協(xié)控。
而接受本報(bào)記者采訪的一家第三方支付企業(yè)人士卻認(rèn)為這或許是央行對(duì)于支付寶的“特殊關(guān)照”。
不過(guò)昨天，一家支付企業(yè)的知情人士告訴記者，央行已給多家已經(jīng)獲得第三方支付牌照的企業(yè)發(fā)函，函件大意是說(shuō)，因?yàn)橹Ц秾毠蓹?quán)轉(zhuǎn)移事件，要求各家企業(yè)對(duì)于是否存在外資直接或間接控股作出明確說(shuō)明。
前述知情人士透露，財(cái)付通負(fù)責(zé)人被央行點(diǎn)名須進(jìn)京說(shuō)明。
據(jù)悉，收到央行函件的一批第三方企業(yè)負(fù)責(zé)人昨日赴京與央行開(kāi)會(huì)討論，不過(guò)知情人表示，央行會(huì)議討論的主要是關(guān)于第三方支付企業(yè)掛靠銀行的話題，也不排除會(huì)間相關(guān)監(jiān)管層會(huì)提及關(guān)于協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。
記者致電快錢(qián)CEO關(guān)國(guó)光、支付副總裁余晨、匯付天下CEO周曄等多家第三方支付企業(yè)高管，電話一直無(wú)人接聽(tīng)或表示不便回答。
年報(bào)泄露協(xié)控問(wèn)題
財(cái)付通究竟有沒(méi)有被在境外上市的騰訊控股，從后者的年報(bào)中可窺一二。
去年年底，深圳財(cái)付通科技有限公司在央行所發(fā)的《支付業(yè)務(wù)許可證》公告內(nèi)容顯示，財(cái)付通的出資人為騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)科技有限公司（下稱(chēng)“騰訊計(jì)算機(jī)”）及深圳市世紀(jì)凱旋科技有限公司，二者持股比例分別為95%和5%。
騰訊控股今年3月發(fā)布的2010年年報(bào)顯示，騰訊計(jì)算機(jī)由騰訊控股若干股東于1998年11月11日在中國(guó)成立，“由身為中國(guó)公民的本公司核心創(chuàng)辦人合法擁有”。
騰訊計(jì)算機(jī)是騰訊業(yè)務(wù)主要的載體。由于騰訊控股與騰訊計(jì)算機(jī)之間并無(wú)股權(quán)關(guān)系，為此，騰訊控股又在中國(guó)成立了一家由其獨(dú)資的騰訊科技（深圳）有限公司（下稱(chēng)“騰訊科技”）。年報(bào)稱(chēng)：“本公司（即騰訊控股）、騰訊科技、騰訊計(jì)算機(jī)及注冊(cè)股東之間已訂立若干合約安排（架構(gòu)合約），使騰訊計(jì)算機(jī)的決策權(quán)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及融資活動(dòng)最終由本公司控制。根據(jù)該等安排，本公司及騰訊科技實(shí)質(zhì)上亦有權(quán)享有騰訊計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的全部經(jīng)營(yíng)盈利及聲譽(yù)利益。”
很顯然，騰訊計(jì)算機(jī)通過(guò)協(xié)議控制安排，其決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)均由騰訊控股擁有。
財(cái)付通另一家小股東深圳市世紀(jì)凱旋科技有限公司事實(shí)上也是一家由騰訊控股協(xié)議控制的公司。年報(bào)稱(chēng)，“本集團(tuán)（騰訊控股及附屬公司）收購(gòu)或成立的其他中國(guó)營(yíng)運(yùn)公司亦定有類(lèi)似安排”，這其中就包括世紀(jì)凱旋科技有限公司等。
這意味著，財(cái)付通是由騰訊集團(tuán)（按其自身定義）百分百控股的一家公司。
另一個(gè)可以佐證的是，今年5月中旬，瑞士信貸發(fā)布研究報(bào)告表示，阿里巴巴集團(tuán)對(duì)支付寶的重組不會(huì)對(duì)騰訊及財(cái)付通造成負(fù)面影響。瑞士信貸在報(bào)告中稱(chēng)：“根據(jù)我們與騰訊的溝通，財(cái)付通目前仍處于騰訊的控制下。”并表示：“騰訊管理層認(rèn)為，騰訊已經(jīng)為財(cái)付通建立了合適的股權(quán)結(jié)構(gòu)，也能夠滿足中國(guó)人民銀行的監(jiān)管規(guī)定。”
不協(xié)控資金何來(lái)？
對(duì)于上述說(shuō)法，財(cái)付通相關(guān)人士堅(jiān)稱(chēng)不存在協(xié)議控制安排。
不過(guò)，值得注意的是，即便騰訊控股與騰訊計(jì)算機(jī)之間存在協(xié)議控制關(guān)系，是否可以認(rèn)為騰訊控股與財(cái)付通之間同樣存在類(lèi)似的關(guān)系？事實(shí)上，支付寶亦是由浙江阿里巴巴全資擁有，而此前阿里巴巴集團(tuán)協(xié)議控制的是浙江阿里巴巴而非支付寶。央行既然叫停支付寶母公司被協(xié)議控制，如果此要求適用所有第三方支付企業(yè)，那么財(cái)付通母公司騰訊計(jì)算機(jī)也同樣沒(méi)有理由被允許協(xié)議控制。
問(wèn)題是騰訊計(jì)算機(jī)是騰訊業(yè)務(wù)的主要載體，割裂其與上市公司之間的關(guān)系無(wú)異于扼殺后者。因此財(cái)付通的妥善解決辦法或許是另找“婆家”，由馬化騰（專(zhuān)欄）等騰訊高管另組一家不存在協(xié)議控制的公司然后注入。
讓業(yè)內(nèi)人士感到吊詭的是，如果沒(méi)有協(xié)議控制，資金又何來(lái)？
“第三方支付企業(yè)獲得牌照需要一筆不菲的注冊(cè)資金，企業(yè)本身也有拓展業(yè)務(wù)的資金需求，沒(méi)有資本注入幾乎是不可能達(dá)到的，也許完全靠?jī)?nèi)資的不一定夠支持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。”一位接近支付行業(yè)的人士告訴記者。
|
